Дело пономарей — Официальный сайт
Facebook seo Twitter seo Subscribe
seo
seo
seo

Данная статья опубликована на таких сайтах:

Англоязычные
1) helsinki.org.ua
2) khpg.org
3) risu.org.ua

Русскоязычные
1) risu.org.ua
2) svidomo.org
3) golos.zp.ua
4) strela.zp.ua
5) maidan.org.ua
6) законъ.com
7) vsekommentarii.com

ЭКСПЕРТИЗОЙ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ

(в «деле пономарей» прокурор и суд вновь явили дивную «принципиальность»)

Сергей ГРИГОРЬЕВ

13 июня с.г. наконец-то состоялось очередное заседание Жовтневого районного суда г. Запорожья по т.н. «делу пономарей». Наконец-то, потому как оно должно было пройти ещё в мае, но из-за болезни ряда участников процесса его пришлось несколько раз переносить на более поздний срок. Является ли недомогание одного из четырёх народных заседателей уважительной причиной для подобных отсрочек – вопрос к судьям, ведущим данный процесс. Создалось, однако, впечатление, что внезапные недуги заседателей (например, 8 июня с.г.) – не более чем благовидный предлог для того, чтобы лишний раз «потянуть резину» при рассмотрении резонансного уголовного дела, давно уже ставшего притчей во языцех.

Не исключено, что, взяв долгий тайм-аут, служители местной Фемиды думали-гадали, как им реагировать на результаты экспертизы видеоматериалов, на которых запечатлены показания А.Харитонова, С.Дёмина и Е.Федорченко, данные ребятами в период с 30.07.10 по 5.08.10 в ходе т.н. «воспроизведения обстоятельств» инкриминируемого им преступления. Ведь анализ этих материалов, проведённый в Донецком научно-исследовательском институте судебных экспертиз, прямым текстом говорит о том, что на предварительном следствии Антону, Сергею и Евгению задавались «вопросы, содержащие информацию об ответе». То есть явную подсказку. Кроме того, в ряде случаев на подследственных «оказывалось психическое давление», посему эти их показания «даны не самостоятельно». «Наполнение речи участников следственного действия содержало в себе опережающее информирование подэкспертного, одновременно формируя у него ведомо-зависимую позицию в диалоге», — констатирует заведующий лабораторией ДНИИСЭ Вячеслав Седнев. По существу речь идёт о том, что свидетельства против самих себя, произнесённые ребятами на воспроизведении, вряд ли могут служить доказательством их причастности к подрыву Свято-Покровского храма 28.07.10. Таким образом, перед нами – de fakto завершающий удар по неуклюжей, наспех слепленной конструкции, именуемой обвинительным заключением по уголовному делу № 7501003. К тому же он нанесён учреждением, входящим в структуру Министерства юстиции Украины.

Соответственное заключение (№ 1558/28) Донецкий НИИ судебных экспертиз направил в адрес Жовтневого суда ещё 21 апреля с.г. Как видим, до внятной «отповеди» тот дозрел лишь через полтора с лишним месяца. Вердикт В.Минасова, председательствующего на «процессе пономарей», таков: поручить повторную экспертизу видеофайлов воспроизведения с участием А.Харитонова, С.Дёмина и Е.Федорченко аналогичному НИИ, расположенному в Киеве. При этом текст, озвученный Владимиром Валерьевичем по возвращении из совещательной комнаты, по существу немногим отличается от «домашней заготовки» старшего прокурора А.Кметя, зачитанной им чуть ранее. Свою позицию государственный обвинитель дополнительно обнародовал 14 июня в новостях одной из запорожских телекомпаний. Вскоре его прямая речь прозвучала на всю страну в сюжетах ряда всеукраинских ТРК: «Там (в заключении № 1558/28 – авт.) были допущены определённые некорректные высказывания. Даны ответы на такие вопросы, которые не поставлены судом при назначении этой экспертизы. То есть можно сказать, что в принципе эксперт слегка вышел за пределы полномочий», — утверждает Андрей Геннадьевич.

Несмотря на кажущуюся мягкость формулировок, которыми оперирует А.Г.Кметь, оглашённые им претензии к выводам В.В.Седнева более чем серьёзны. Ведь они ставят под сомнение как минимум профпригодность последнего. Между тем Вячеслав Владимирович – доктор медицинских наук, профессор, судебный эксперт высшего класса, имеющий высшее медицинское, социально-педагогическое и психологическое образование, а также 15-летний (начиная с 1997 г.) стаж экспертной работы. Такие люди обычно весьма дорожат своей деловой репутацией. К тому же, приступая к работе, г-н Седнев собственноручно расписался в том, что предупреждён об уголовной ответственности по ст. 384 УК.

Итак, на разрешение специалистов Донецкого НИИ судебных экспертиз Жовтневый суд Запорожья ещё 8.12.2011 поставил пять аналогичных вопросов в отношении каждого из троих подсудимых. К примеру, стандартный вопрос № 3 звучит так: «присутствует ли в поведении Ф.И.О. при проведении с ним следственных действий с применением видеозаписи психологические особенности, дающие основание полагать о наличии самостоятельного либо несамостоятельного воспроизведения им события преступления?». Столь же стандартный вопрос № 4 сформулирован следующим образом: «Имеются ли признаки психологического влияния на Ф.И.О. со стороны лиц, принимающих участие в следственных действиях, зафиксированных в видеозаписи?». Примерно такого же свойства и остальные вопросы. Причём – и это принципиально важно – их авторство (по крайней мере, формальное) принадлежит В.В.Минасову со товарищи. Именно поэтому относительно Е.Федорченко, С.Дёмина и А.Харитонова даны индивидуальные выводы, состоящие, однако же, из пяти тождественных по смыслу позиций. Лично я убил почти полдня на то, чтобы обнаружить у г-на Седнева ответы на вопросы, кои при назначении экспертизы суд якобы «не ставил». Тем паче не обнаружил там «некорректных высказываний».

Но главное, назначение 4-й (!) по счёту судебной экспертизы заставляет предположить невероятное, а именно то, что с Киевским НИИСЭ якобы «можно заранее договориться о результатах, которые устроят прокурора и судей». Однако в таком случае его в силу понятных причин следует немедленно ликвидировать. Кроме того, подвергнута сомнению целесообразность дальнейшего существования аналогичного бюджетного учреждения в Донецке. Разве не так? В связи с этим вдвойне интересно, сумеет ли досточтимый Андрей Геннадьевич по-доброму объясниться с уважаемым Вячеславом Владимировичем, ежели однажды тот предъявит г-ну ст. прокурору встречные претензии? И потом, знает ли А.Г.Кметь, что любая экспертиза – удовольствие не из дешёвых? К примеру, те, что сделаны в ходе досудебного следствия по УД № 7501003, обошлись казне в 90 с лишним тысяч гривень. Последняя – по 3979 грн 80 коп на каждого из троих подсудимых. Та, которую проведут в столице, тоже наверняка выльется в круглую сумму. Как говаривал персонаж одного культового фильма, «за чей счёт, собственно, банкет?»…

И вот ещё что тут бросается в глаза. Когда в ходе заседания 13.03.12 адвокаты уличили некую Ж.Ю.Половникову, именующую себя «экспертом-полиграфологом» (т.е. оператором т.н. «детектора лжи»), в осуществлении ряда неправомерных действий, которые она допустила в ходе предварительного следствия по «делу пономарей», государственный обвинитель почему-то не блистал принципиальностью. Наоборот, он предпочёл «не услышать» доводов защиты о том, что Жанетта Юрьевна, во-первых, не имеет никакого юридического права использовать полиграф в ходе «работы» с подозреваемыми, а во-вторых, методы её воздействия на арестованных сами по себе бесконечно далеки как от науки, так и от принципов объективности и беспристрастности. Будучи преподавателем одного из киевских вузов (а вовсе не сотрудником системы МВД, Генпрокуратуры или Минюста), по существу, частным лицом (хотя и со связями «наверху»), эта дама, утверждают адвокаты, вообще не должна привлекаться к раскрытию каких-либо преступлений.

Тем не менее г-на Кметя нисколько не смутил тот факт, что субъективные измышления г-жи Половниковой, сделанные ею якобы при помощи детектора лжи, легли в основу негативной психологической характеристики Антона, Сергея и Жени, которая фигурирует в обвинительном заключении. О том, что Жанетта Юрьевна принимала самое что ни на есть активное участие в фальсификации материалов уголовного дела т.н. «пологовского маньяка», я уже помолчу. Тем более что об этом криком кричит правозащитный сегмент украинской части Интернета. Достаточно сказать, что благодаря этой гражданке наш земляк Виталий Каира «отмотал» на зоне 9 лет вместо настоящего убийцы и насильника. Чуть ранее беспокойная мадам изрядно «наследила» в Энергодаре, и лишь мужество обвиняемого и профессионализм его адвоката спасли невиновного человека от тюрьмы.

Как бы там ни было, последние по времени манипуляции с экспертизой ясно говорят вот о чём. Во-первых, высокопоставленные инспираторы «дела пономарей» до сих пор находятся у руля власти. Во-вторых, надежда на угодный им результат, якобы должный поступить из Киева где-то к середине сентября – это последняя «соломинка», за которую они норовят ухватиться. То, что при этом А.Харитонов, С.Дёмин и Е.Федорченко без малого два года продолжают «загибаться» в СИЗО, зарабатывая там себе всё новые тяжёлые болезни, никого из сильных мира сего, похоже, ничуть не волнует: 13.06.12 суд вновь отклонил ходатайство адвокатов об изменении их подзащитным меры пресечения на подписку о невыезде. Сколько ещё месяцев будет продолжаться сия жестокая пародия на правосудие, сегодня не знает никто. Известно лишь, что те люди, которые убеждены в невиновности ребят, готовы до последнего бороться за торжество справедливости. И они победят, так как правда – на их стороне.

Автор статьи: Сергей ГРИГОРЬЕВ

seo
15th Сен 2012
Теги:
seo

Написать ответ

seo
 
seo
Все права защищены © 2011-2015 Дело пономарей — Официальный сайт
Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, - и не будет услышан