Дело пономарей — Официальный сайт
Facebook seo Twitter seo Subscribe
seo
seo
seo

Статья так же опубликована на сайтах:

1) законъ.com
2) zp.vgorode.ua

______________________________________________________

КАК НАЗНАЧЕННЫМ НА РОЛЬ «ВИНОВНЫХ» ПО «ДЕЛУ ПОНОМАРЕЙ» ВРУЧАЛИСЬ ИЗМЕНЕННЫЕ ОБВИНЕНИЯ

«или точка или многоточие в сфальсифицированном деле о взрыве в Свято-Покровском Храме»


Женя

Как вручались? Так же, как и все, что происходит в «Деле пономарей» – с нарушениями. И это, по-моему, уже никого не удивляет. То, что для других – нарушение, для наших мучеников – норма, здесь законы не действуют.

Как уже говорилось ранее, на прошлом заседании, которое состоялось 29.11.2012г., было зачитано ходатайство прокурора Кметь А.Г. об оглашении измененных обвинений Антону Харитонову, его брату Сергею Демину и их собрату по несчастью Евгению Федорченко.

Стаття 277. Зміна обвинувачення в суді :

«… Прийшовши до переконання, що пред’явлене особі обвинувачення
потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює
нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення. Прокурор
оголошує постанову і вручає її копії підсудному, його захиснику і
законному представнику, потерпілому, позивачу, відповідачу і їх
представникам. Постанова долучається до справи….»

Согласно ст. 277 УПК Украины, такая процедура должна была быть соблюдена ибо она предусмотрена законом, который никто не отменял. Но … не в нашем деле. Безо всяких этих «прелюдий», измененное обвинение Антону прокурор зачитать – зачитал, а вручить – не вручил (с согласия председательствующего судьи В.В. Минасова). И Антон «отправился» обратно в СИЗО размышлять и теряться в догадках, что же изменилось в обвинении, что еще придумали предприимчивые правоохранители, чтоб не отпускать на свободу НЕВИНОВНЫХ? Тоже психологическое давление своего рода!

Вместе с Антоном, неделю терялись в догадках и оба его товарища по несчастью, и их адвокаты, и родственники, и все, кому не безразлична судьба ребят. С нетерпением ожидали следующего судебного заседания, чтоб дослушать не зачитанные измененные обвинения в адрес Сергея и Евгения. И что самое главное, услышать из уст прокурора, по какой такой причине произошли, собственно, эти самые изменения? Какова же их мотивировка?

Ну ладно, прокурор «поразмышляв», пришел к убеждению, что нужно что-то изменить в предъявленных обвинениях, ну зачитал на предыдущем заседании не постановление о изменении обвинения, а ходатайство (опять же при молчаливом согласии председательствующего В.В. Минасова), ну не вручил после зачитывания в суде бедолаге Антону измененного обвинения – не велика «цаца», подождет. Но почему же не «…викласти мотиви прийнятого рішення…»?! Ведь никто так и не понял, в связи, с чем были изменены обвинения, каков мотив?! И защитник Евгения Федорченко, Алла Михайловна Подколзина, вполне резонно задала всех интересующий вопрос «какова все же мотивировка?» Ведь есть в УПК ст. 277, и ее соблюдение обязательно для всех. Или не для всех?!

Прокурор Кметь А.Г. в ответ на вполне законный вопрос, повел себя довольно странно. Он просто … не ответил. Да! Не ответил и все. Сказал, что все измененные обвинения были зачитаны в суде, и там все ясно. Это не дословно, но смысл таков. А что и кому ясно? Так что же все-таки побудило прокурора делать изменения в обвинениях? И вообще, если прокурор не придерживается статей УПК Украины, то, что же говорить о «простых смертных»?

Алла Михайловна воззвала к «их чести» В.В. Минасову с просьбой – пусть все же прокурор «…викладе мотиви прийнятого рішення…», ну желала адвокат узнать мотив, и все тут! Но многоуважаемый Владимир Валерьевич сказал не менее уважаемой Алле Михайловне … обращаться по этому вопросу к прокурору… в прениях. Вот так!
Так мы и не узнали от прокурора, предъявившего ребятам измененные обвинения, каков все-таки мотив изменений!

Когда господин Наливайко (адвокат Сергея Демина), обращаясь к Высокому Суду, попытался напомнить, что на прошлом заседании ему не предоставили возможности сделать несколько заявлений и зачитать ходатайства, председательствующий судья В.В. Минасов, прервав адвоката, сказал, что после зачитывания измененных обвинений, судебное заседание прерывается для ознакомления участниками процесса с врученными документами. Все. Точка. Вот тут все было соблюдено!

Как-то так «забылось», что на том же прошлом заседании 29.11.2012г., в суд из СИЗО поступило несколько заявлений от Сергея Демина на имя судьи Минасова. На одно из них, а это было заявление об изменении меры пресечения на любую другую меру, не связанную с лишением свободы, В.В. Минасов ответил очередным отказом. Остальные заявления не были рассмотрены. Зачиталась очередная «часть» Киевской экспертизы, после чего прокурор Кметь А.Г. стал зачитывать измененное обвинение по Антону Харитонову. Затем был объявлен перерыв до 06.12.2012г.

Хочу так же отметить, что 29.11.12г. судебное заседание началось с небольшого скандала.
Когда судья Минасов В.В., как всегда очень тихо, зачитывал очередной документ, кто-то из присутствующих в зале, попросил его читать погромче. Разразился скандал. Минасов В.В., не уточняя личность попросившего говорить погромче, дал команду конвою разобраться и удалить из зала «нарушителя». В итого, человек был удален, правда не тот, кто попросил читать «погромче».

Надеялись, что все же 6 декабря в ходе судебного заседания, будут получены ответы на остальные Сережины заявления, не оглашенные по какой-то причине 29.11.12г. Так же очень надеялись, что будут заслушаны многострадальные заявления и ходатайства адвоката Наливайко Валентина Евгеньевича, но … не тут-то было. Все пошло так, как пошло. Напрасно надеялись, как оказалось.

Складывается такое впечатление, что дело «скомкивается» по какой-то причине. У меня лично есть опасения, что получив последнюю «часть» киевской экспертизы, ходатайства о допросе экспертов из Донецка и Киева будут отклонены. Не говоря уже о том, что у стороны защиты еще есть ряд вопросов, для разрешения которых необходим вызов ряда свидетелей и экспертов, которых, скорее всего, никто вызывать не даст!

По какой-то причине, в спешном порядке, убираются «недоработки» досудебного следствия. Из предыдущего обвинения в «некоторых» местах «исчезает» время, указывающее на алиби НЕВИНОВНЫХ подсудимых; детали якобы «изготовления» взрывного устройства (речь теперь идет только о приобретении в/у у неустановленного следствием лица) и т.д. и т.п.

Видя предвзятость и необъективность суда, отклонение практически всех ходатайств стороны защиты, среди которых и допрос эксперта – взрывотехника г-на Мороза, и в то же время – удовлетворение практически всех ходатайств стороны обвинения; имея доказательства НЕВИНОВНОСТИ ребят, их АЛИБИ, подтвержденные показаниями свидетелей и вышками операторов мобильной связи; получив выводы независимой психологической экспертизы Луганского специалиста, выводы авторитетного профессора из Донецкого НИИ судебных экспертиз, отсутствие каких-либо доказательств «вины» Антона, Сергея и Евгения, невольно возникает вопрос: ЗА ЧТО ВЫ СУДИТЕ НЕВИНОВНЫХ?! ПОЧЕМУ НЕ ПРЕКРАТИТЕ ПЫТКИ И БЕЗ ТОГО НАСТРАДАВШИХСЯ ОТ «ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ» АНТОНА, СЕРГЕЯ, ЕВГЕНИЯ?!

Следующее судебное заседание назначено на 26 декабря 2012 на 10:00.

Ольга Демина
06 декабря 2012 года

seo
8th Янв 2013
Теги:
seo

2 комментария к “КАК НАЗНАЧЕННЫМ НА РОЛЬ «ВИНОВНЫХ» ПО «ДЕЛУ ПОНОМАРЕЙ» ВРУЧАЛИСЬ ИЗМЕНЕННЫЕ ОБВИНЕНИЯ”

  1. Василий Правдолюбов:

    Ответ на заданный вопрос и содержится в конце: Суд спасает оборотней в погонах, так как если оправдать невиновных, то надо судить самих оборотней в погонах…

    • Маргарита:

      Согласна со всем вышеизложенным, в суде полнейший бардак! Такое складывается чувство, что на подсудимых, на присутствующих в зале слушателей и на адвокатов в том числе судьи не обращают внимания вообще, как будто на курсах для судей ( вывернуть все факты так, чтобы был обвинительный приговор, упустив все факты и алиби). Притом закономерность сложилась с самого начала слушания, каждый раз, когда судьи уходят в совещательную комнату, тут же зал покидает прокурор. И это не предвзятый суд???? процессом руководит прокурор Кметь, а зачем тогда судьи и те спящие барышни-заседательницы?

Написать ответ

seo
 
seo
Все права защищены © 2011-2015 Дело пономарей — Официальный сайт
Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, - и не будет услышан