Дело пономарей — Официальный сайт
Facebook seo Twitter seo Subscribe
seo
seo
seo

«Справа паламарів»



13 лютого 2013
Галя Койнаш


Два с половиной года за решеткой сидят трое молодых ребят. «Козырь» следствия – их «явки с повинной», которых подсудимые написали уже не одну. Каждый раз «помогая» следствию справляться с вопиющими несостыковками в деле.

Ребят пытали. Били, угрожали, шантажировали. И они подписывали «явки». Так им советовали их защитники. Обо всем этом они позже расскажут в суде. И откажутся от своих многочисленных «явок». Увы, на суд это не произведет впечатление.

Этих троих судят по подозрению в организации взрыва в Свято-Покровском храме в Запорожье 28 июля 2010 года, в результате чего пострадали 9 человек. Один человек скончался.

На следующий день президент Янукович строго приказал найти и покарать виновных. Ему пообещали, что преступление будет раскрыто за неделю.

6 августа министр МВД заявил, что преступление раскрыто и виновные взяты под стражу.

Задержанные

Первого молодого человека, Антона Х., – отстранённого пономаря храма – забрали в милицию утром 30 июля. Его брата – Сергея Д. в этот же день поздним вечером, а потом 4 августа ещё одного пономаря храма – Евгения Ф.

Все трое написали «явки с повинной».

Свою первую «явку» Антон Х. написал ночью 30 июля, спустя 13 часов после его фактического задержания. Дальше будут ещё три взаимоисключающие «явки».

Его брат, Сергей Д., тоже «сознавался». Сначала в изготовлении взрывного устройства. Но следственный эксперимент показал, что ничего изготовить Сергей Д. неспособен. Поэтому пришлось откорректировать «признание» – с изготовления на приобретение «у неустановленного лица».

Евгений Ф., задержанный последним, тоже писал «явку».

Обвинение

Все трое обвиняемых находятся уже третий год в СИЗО без приговора. Доказательная база основана фактически полностью на «явках с повинной» обвиняемых, от которых все они в суде отказались.

Две экспертизы, проведённые в Луганском и Донецком научно-исследовательских институтах судебных экспертиз, пришли к одному выводу, что подсудимые давали показания под психологическим давлением.

Судья назначил третью, которая опровергла результаты первых двух. Никаких объяснений тому, почему суд счел, что двух первых экспертиз недостаточно, не поступало. Четвёртую экспертизу судья тоже не назначал.

В декабре 2012 прокуратура Запорожской области внесла существенные изменения в обвинительное заключение. Исчезли противоречивые моменты в обвинении в связи с множеством взаимоисключающих «явок с повинной».

Самое главное, убрали ту часть обвинения, согласно которой у всех подсудимых имеется алиби.

Гособвинитель не смог объяснить адвокатам и суду причин изменений в обвинительном заключении спустя два с половиной года, но особых возражений со стороны председательствующего судьи не прозвучало.

Как же шло следствие по «делу пономарей»?

Первый задержанный: Антон Х: 1985 года рождения, 10 лет служил пономарём в храме, жил с матерью и бабушкой. Примерно за 1,5 месяца до взрыва, Антона отстранили от службы, его мать утверждает, что ему только временно запретили заходить в алтарь.

Узнав об этом, следователи решили, что мотив налицо – месть. В желании отомстить трое обвиняемых якобы вступили в заговор и совершили преступление.

Никаких других версий правоохранители не рассматривали.

30 июля, приблизительно в 10.20 Антона Х, вместе с матерью, забрали в городской отдел милиции. Им сказали, что это займёт не более 20 минут, что Антону предъявят какие-то фотографии для опознания и всё.

В участке их не зарегистрировали, а сразу развели по разным комнатам. Мать Антона по истечении очень длительного времени заявила, что от общения с кем-либо отказывается до тех пор, пока ей не покажут сына. Её отвели к другому кабинету, и показали сына.

Правовая защита

Адылев, защитник, которого вызвали следователи, появился только ночью. Важное замечание: за участие в ночных следственных действиях, за полную бездеятельность, даже когда задержанному стало плохо, этому защитнику Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Запорожской области вынесла предупреждение.

В суде Антон давал показания о том, как с ним обращались в милиции – на протяжении 13 часов, с того самого момента, когда их с матерью забрали в участок, и во время непонятного «перерыва» в допросе.

По его словам, над ним издевались, наставляли пистолет, прицеливаясь в голову. Его запугивали, что «если не будет говорить, его тут прикончат», маму посадят, брата тоже, а бабушку «сдадут в дом престарелых».

Во время допроса видно на видеозаписи, что карманы брюк задержанного обрезаны. В суде милиционеры не смогли объяснить почему. А Антон утверждает, что ему угрожали отрезать половые органы…

Видеозапись допроса начинается в 23.55.

Ввиду последующего затем отказа Антона Х. от всех «явок с повинной» и заявлений о том, что все были добыты с помощью угроз, шантажа и давления, стоит обратить внимание на довольно нестандартный перерыв в допросе и на предшествующие ему слова следователя.

«Вы понимаете, я вам просто хочу ещё раз напомнить, что чистосердечное признание и раскаяние как бы смягчает вашу вину, это раз, и во-вторых, совсем будет другое отношение уже в ходе следствия к вам, если мы с вами пообщаемся, и вы мне как бы скажете всё откровенно?».

Антон Х. продолжает отвечать, что сам он храм не взрывал, и не знает, кто это сделал, и через пару минут следователь вдруг прерывает допрос: «А мне кажется, вы знаете. Давайте мы на минутку прервёмся, выйду таблетку выпью».

Антон Х.: «можно я с вами?».

Видеозапись прервали, следователь вышла одна и отсутствовала 35 минут. Антон Х утверждает, что в это время к нему в комнату вошли те же самые милиционеры, с которыми он был на протяжении 13 часов, и опять угрожали ему и семье, если «не будет говорить».

Адвокат при этом сидел и молчал. Перед возобновлением допроса, со слов Антона Х., он попытался его уговорить признать вину, говоря, что «в суде будем разбираться».

Следователь вернулась, и Антон Х. почти сразу начал рассказывать, довольно неуверенно и несвязно, о каком-то 16-летном знакомом по имени Вася, который поделился с ним планом устроить фейерверк в храме.

К концу допроса следователь спросила: «Показания вами даны добровольно?».

Судя по всему, никакой уверенности по этому поводу у Антона не было.

Специалист-психолог из Луганского института судебных экспертиз Шалопалов отмечает, что Антон Х. «смотрит по сторонам, особенно в сторону, где должен находиться адвокат». Защиты он не дождался, и ответил, довольно неуверенно: «ну, не знаю, наверное, добровольно».

По поводу этого допроса, и всех остальных зафиксированных на видеозаписи следственных действий, господин Шалопалов скажет: «полностью отсутствует стадия свободного рассказа», «в ходе указанных следственных действий, речевое взаимодействие между Антоном Х, и лицом, проводившим данные следственные действия, осуществлялось исключительно в форме «вопрос-ответ».

«Явки с повинной»

На протяжении 12 дней Антон Х. написал четыре «явки с повинной». По содержанию все существенно отличаются друг от друга, а с точки зрения стиля, насыщенности и зависимости от вопросов допрашивающего, первые две, где есть зафиксированные на видеозаписи допросы, радикальнейшим образом разняться с последними, где имеются только напечатанные протоколы допросов.

Только один допрос был проведён днём, остальные три ночью.

Второй (ночной) допрос начинается так:

— Что вы нам хотите сообщить то, чего мы не знали или изменить ранее данные показание уточнить?

— Я хочу сообщить, ну сказать чистосердечное признание, что в этом инциденте как бы виноват я. Это я принёс это взрывное устройство в чёрном пакете в Святопетровский Храм, положил его под скамейку и из-за этого, типа, из-за меня получается, пострадали люди.

Ну взрывчатое вещество делал я не сам, в этом участвовал мой брат, потому что он больше разбирается в технике, более лучше разбирается в технике, и он сделал из составляющих, которые мы покупали на малом рынке, ну там в окрестности, ну, ходили искали, взрывчатое вещество аппарат такой из железных таких частей, там сера была серебрянка, ой… ну сера была таймер был с [неразборчиво]».

Два специалиста обратили внимание, как в отношении Антона Х., так и его брата Сергея Д., на отсутствие свободного рассказа, на ведомую позицию, где обвиняемые фактически только отвечают на наводящие вопросы.

В ходе второго ночного допроса, где ему задают 523 вопроса, Антон Х. утверждает, что он занёс в храм изготовленное братом взрывное устройство. Тогда же появляется и любопытный рисунок – схема взрывного устройства.

У Антона Х. никак не получалось, а на видеозаписи видно, как следователь сама показывает, как её рисовать. А ведь следствие утверждает – Антон Х. изготовил взрывное устройство, вместе с братом, значит, должен был хорошо знать, как это делать.

Третью «явка с повинной» Антона написал только 5 августа, через день после задержания Евгения Ф.

В протоколе допроса нигде не упоминается о задержании последнего, но теперь Антон утверждает, что не он занёс взрывное устройство в храм, в чем «сознался» 31 июля. Это сделал задержанный Евгений Ф.

Во время третьего ночного допроса от 10 августа, зафиксированного только в протоколе, Антон Х. заявляет, что Сергей Д. «ездил к Игорю Ч. и консультировался у того по поводу взрывного устройства».

Игоря, вместе с братом вызвали в качестве свидетелей обвинения. Свои показания в суде они начали с описания пыток в участке, которые они пережили. Но судью Минасова этот рассказ не тронул, он прервал свидетелей. Еще один свидетель по делу тоже говорил о пытках и тоже был прерван судьей…

Уточним, с начала судебного слушания по «делу пономарей» прошло больше двух лет. Трое обвиняемых отказываются от «явок с повинной», говорят, что они добыты физическим и психологическим давлением. Задержанные находились под контролем милиции без всяких документов или регистрации длительные периоды до официального задержания.

Сергея Д. держали почти двое суток до первого допроса. Все обвинение, как уже было сказано выше, по сути выстроено на «явках с повинной». А «явки с повинной» писались под меняющуюся версию следствия. Но суд не берет во внимание эти вопиющие факты!

Просчитались

В спешке следователи допустили одну оплошность – они полностью упустили из виду возможное алиби. А оказалось, что на время, когда по версии следствия и согласно «добровольно» написанным «явкам с повинной», все обвиняемые бегали по городу, передавая друг другу взрывное устройство, у всех есть «железное» алиби.

И это выяснилось, к счастью для ребят, с появлением настоящих защитников, когда уже стало сложнее организовывать очередные «явки».

Но после двух лет следствия сторона обвинения прибегла к, мягко говоря, смелому способу устранить такое непреодолимое препятствие как алиби. Просто взяли и убрали. Остались инкриминируемые им действия, но исчезло конкретное время, когда эти действия совершались, а вместе с ним любые алиби.

Все это время, более двух с половиной лет, мать двух братьев и защитники заявляли о применении пыток и незаконных мер воздействия. Они обращались в МВД, в Генпрокуратуру, к Уполномоченному ВРУ по правам человека, к президенту… Подавали жалобы в Высший Совет юстиции и в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию судей.

Если им отвечали, то говорили, что дело находится в суде, вмешиваться нельзя…

Это так, но под стражей уже третий год находятся трое парней, и никому нет дела до того, что их пытали. А дело построено на подозрительно щедром выборе противоречивых «явок с повинной».

На то, что свидетельствует о страшной ошибке или же о циничной фальсификации дела, суд упорно отказывается обращать внимание. А следствие тем временем по ходу «корректирует» противоречивые факты, чтобы трое ребят остались за решеткой любой ценой.

Всех неравнодушных просим поддержать обращение по этому делу к участникам саммита ЕС-Украина 25 февраля.


Статья взята с сайта: www.pravda.com.ua

Автор статьи: Галя Койнаш

seo
13th Фев 2013
Теги:
seo

Написать ответ

seo
 
seo
Все права защищены © 2011-2015 Дело пономарей — Официальный сайт
Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, - и не будет услышан